Om døde links, sikker internetforbindelse og rejseforsikringen der dækkede uden at kny, da kufferten blev forsinket på Sicilien.
Der er over 30° i skyggen på terrassen, og jeg har lige orket at sidde helt stille og vedligeholde nogle websider.
Tot har det varmt
Nogle hjemmesider skifter adresse, som var den en skjorte, så har man et websted, må man af og til gå sine sider efter for døde links.
Når man som jeg har mange sider, er der rigeligt at vedligeholde, og jeg når en klump i ny og næ, når det bliver for grelt.
Https
Hos min nye udbyder har jeg fået SSL-certifikat, så mit websted nu har en sikker forbindelse, hvilket ses af den lille hængelås i adressefeltet.
Man skal jo tækkes Google, og de har meddelt, at det nu har betydning for en sides placering i søgeresultaterne, om den har http eller https som protokol.
Google har besluttet, at nettet skal være et mere sikkert sted, og det kan man jo kun bifalde, hvis man har reelle hensigter.
Hverken folketinget, kongehuset, udenrigsministeriet, statsministeriet eller forsvarsministeriet har i øvrigt sikre forbindelser.
Der er formentlig langt flere offentlige myndigheder og instanser, som heller ikke har sikre forbindelser, og det finder jeg egentlig tankevækkende.
Rejseforsikringen
Jeg kan nu slutte sagaen om den forsinkede kuffert, som jeg først fik i hænde efter 13 dage på Sicilien.
Rejseforsikringen har uden brok betalt de små 1800 kr., jeg købte tøj for i Siracusa. Det havde været bedre, om kufferten var kommet til tiden, men når uheldet er ude, er det godt at have en forsikring, der dækker.
Rejseforsikringen følger med, hvis man har kreditkort i Norwegian Bank, og koster ikke en krone.
Af det beløb, man bruger kortet til at købe for, får man 1 % i ” Norwegian Air cash points” (= danske kroner), som fx kan bruges til at købe flybilletter for.
Det er jeg godt tilfreds med. Jeg bruger kortet til stort set alle køb, sørger for at saldoen er i plus og der venter et pænt tilskud, næste gang vi flyver med Norwegian.
Men der må jo være nogen, der bruger kreditten og betaler rente, ellers ville det jo ikke løbe rundt at give folk procenter og gratis rejseforsikring.
Nå, måske jeg skulle ind at se, hvor vi kan flyve hen. Man kunne jo tage på en smuttur næste år, når jeg er blevet arbejdsfri, og Helle har noget flex at tære på. Og kun med håndbagage!
/Eric
Du godeste al den sikkerhed.
Tænk, jeg lever og skriver i allerbedste lykkelige uvidenhed.
Er det ikke lidt med EDB som i den fysiske verden: Jeg sørger for at synliggøre at jeg ikke ejer noget, som nogen gider stjæle, og lader altid dørene være ulåste.
Derved opnår jeg at selv amatør-tyve på forhånd tænker: “Gud Fader for en bonderøv. Der kan umuligt være noget af værdi bag sådan en åben dør.”
Https er for at beskytte kommunikation mellem en bruger og et websted mod at blive opsnappet, og det er ikke særlig vigtigt for langt de fleste hjemmesider. Omvendt er hackere parate til at bryde ind hvor som helst, de ser en åben dør. Det, “du ejer”, er ikke nødvendigvis deres mål, såsom Kommunernes Landsforening, der lige har fået stjålet brugernavne og passwords. Selvom der ikke er noget at “stjæle”, kan en hjemmeside være platform for deres lyssky aktiviteter som fx afsendelse af spam, lokke folk til at klikke på skumle links og meget andet.
Du residerer hos WordPress.com, og de er gode til at passe på din side, så du kan fortsætte i din lykkelige uvidenhed 🙂
Forsikringsselskaberne kan jo godt se, at dette er en alvorlig situation, og de kan, hvis der skønnes at være en flodbølge af fejl, tage sagen op med flyselskaberne og lufthavnene. De kan sådan set også begrænse udgifterne ved at tale om en forsikringssum osv. Men når det er pæne mennesker som en sjælden gang kommer ud for uheld, plejer de at være meget gode og give pæne erstatninger.
Jeg fik aldrig købt certificat til en server på mit arbejde, og det var egentlig en fejl, men jo ikke noget, som kompromitterer sikkerheden med mindre man har noget med penge på websiderne. Der skal en god del hacking til at indskyde webside-elementer på en https webside, som man vil trænge ind på.
Min viden er måske forældet, men jeg tror at Google medregner https af lidt andre grunde end det, at det er vigtigt for sikkerheden. Det er jo ved at gå op for almenheden og politikerne, at IT (herunder internetforbindelser og herunder webserver-forbindelser) kan misbruges.
Når man siger “opdater for en sikkerheds skyld” o.l. så er det det samme som når regering og politikere taler om nødvendighedens politik. Blår i øjnene.
Helt enig. Og dog mht. forsikringsselskaber: I 2011 blev jeg kørt ned af en bilist, og hans (firmaets) forsikringsselskab skulle betale de ca. 1000 kr., det kostede at reparere cyklen. Det trak de i langdrag i helt uanstændig grad. Der var overhovedet ingen disput om ansvaret, det var gedigen og bevidst forhaling.
Der findes flere af den slags kort. Jeg tror næsten enhver bank har sådan et, men nogle af dem koster penge. Gebyrgribbe er der nok af og sikkerhed er der for lidt af.
Helt enig i det med gebyrgribbe og sikkerhed!
Dit Norwegiankort er vist samme princip som mit MasterCard, hvor jeg også har alle tænkelige rejseforsikringer og andet, samt at jeg får SAS-point på de penge, jeg bruger via kortet. Det er blevet til en del flyrejser med tiden, og hvordan det bliver finansieret, er jeg ærlig talt lidt ligeglad med, så længe det er en overskudsforretning for mig 🙂
Jeg har ikke studeret markedet og troede, at de bankudstedte typisk kostede et årligt gebyr eller noget andet “fryns”.
Det er simpelthen ikke i orden, at de store ressortministerier, du nævner, ikke har sikre forbindelser. Jeg forstår slet ikke, hvordan det kan gå til bortset fra måske travlhed it IT-afdelingen. Men det er nu en sølle undskyldning. I flere af dine eksempler angår det jo rigets sikkerhed!
Du har selvfølgelig ret i, at vores helt almindelige hjemmesider kan være næsten ligeglade med SSL, https:// og alt det (for nu ikke at nævne GDPR), men alligevel kan jeg godt lide, at det, jeg skriver til dig her på siden, ikke kan opsnappes af kriminelle og/eller svindlere. Jeg er klar over, at de selvfølgelig kan gå herind på din side og se det samme, men det er jo bøvlet, når man kan få en bot til det. Jeg *tror*, den slags foregår via bots, men sikker er jeg ikke.
God søndag
De offentlige instanser (fx borger.dk), hvor det betyder noget, har sikker forbindelse. I praksis betyder det nok ikke så meget med de andre, men jeg synes, det signalerer sløvhed.
Af din hjemmesides logfiler kan du se, at der er rigtig meget trafik, hvor det er robotter, der banker på, og mange er ude i skummelt ærinde. Nogle vil spamme din blog, andre spørger efter temaer eller plugins med kendte svagheder, som kan hackes.
Der går også rigtig meget båndbredde til crawlere, som servicerer diverse søgemaskiner, og det er langt fra alle, der respekterer et “bliv ude” i robots.txt.
Der “høstes” flittigt bag kulisserne!
Godt de dækkede udgifterne.
Jeg får lidt dårlige nerver, når der er tale om sikkerhed på nettet, for jeg kan ganske enkelt ikke gennemskue det. Det ser ikke ud til at Blogger har sikker forbindelse, når jeg klikker min egen blogadresse frem.
Nej. der er endnu ikke sikker forbindelse hos blogger, men sikkerhedsmæssigt betyder det ikke en dyt, Https på sider som vores er ren kosmetik uden betydning. Det er noget andet med netbank, webshops og lignende, hvor stjålne data fra en ikke krypteret forbindelse kan bruges til økonomisk kriminalitet.