{"id":659,"date":"2008-12-21T23:09:59","date_gmt":"2008-12-21T22:09:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sitestory.dk\/wordpress\/?p=659"},"modified":"2017-04-09T09:00:38","modified_gmt":"2017-04-09T07:00:38","slug":"den-tunge-industri-og-global-opvarmning","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/2008\/12\/21\/den-tunge-industri-og-global-opvarmning\/","title":{"rendered":"Den tunge industri og global opvarmning"},"content":{"rendered":"

Flere mener, at den tunge industri slap for billigt med EU’s klimapakke i december, og at industrien nu ikke har noget incitament til at svine mindre. Synspunktet er i bedste fald unuanceret.<\/em><\/p>\n

For en gangs skyld vil jeg skrive om noget, jeg har forstand p\u00e5. Med den bem\u00e6rkning g\u00f8r jeg mig selvf\u00f8lgelig til oplagt offer for vittige bem\u00e6rkninger, men hvad g\u00f8r man ikke for at \u00f8ge underholdningsv\u00e6rdien?<\/p>\n

<\/p>\n

Jeg arbejder p\u00e5 en af Danmarks mest energitunge virksomheder, cementfabrikken i Aalborg, og n\u00e5r jeg l\u00e6ser ting som f\u00f8lgende, undres jeg:<\/p>\n

“Det nyttede, at EU’s cement-, st\u00e5l-, glas- og kemikalieproducenter satte tommelskruerne p\u00e5 deres regeringschefer ved at true med at flytte deres produktion til udlandet. If\u00f8lge en r\u00e6kke milj\u00f8organisationer betyder det, at man reelt har undtaget hele den tunge industri for det nye og forbedrede kvotehandelssystem, der skal s\u00e6tte et l\u00e5g over EU’s CO2-udledninger, og som ligger til grund for store dele af aftalen. Og i grove tr\u00e6k vil det sige, at man ikke giver EU’s allermest energikr\u00e6vende industrier noget som helst incitament til at svine mindre, fordi man alligevel bare stikker dem gratis kvoter.”<\/p>\n

Kristeligt Dagblad den 13.12.2008<\/em><\/a><\/p><\/blockquote>\n

Jeg skal ikke g\u00f8re mig klog p\u00e5 den \u00f8vrige industri, men for cementindustrien er det i hvert fald noget vr\u00f8vl, at den ikke har noget “incitament til at svine mindre” (l\u00e6s: udlede CO2), hvis den ikke skal k\u00f8be sine CO2-kvoter.<\/p>\n

Jeg er ikke talsmand for virksomheden, men kan uden at v\u00e6re indiskret r\u00f8be, at jeg i \u00e5revis har arbejdet med at mindske virksomhedens energiforbrug og dermed udledningen af CO2 (og NOx og SOx og…). Det var faktisk en af mine vigtigste arbejdsopgaver, l\u00e6nge f\u00f8r Kyoto kom i overskrifterne, og man opfandt ordet “CO2-kvote”.<\/p>\n

Cementindustriens motivation for at spare energi<\/h3>\n

Man kan ikke lave cement p\u00e5 en kogeplade med gr\u00f8n str\u00f8m fra vindm\u00f8ller. Nej, der skal br\u00e6ndsel til, og vi taler om store m\u00e6ngder br\u00e6ndsel.<\/p>\n

De sidste mange \u00e5r er prisen p\u00e5 fossile br\u00e6ndsler (kul, petcoke, olie osv.) steget og steget, og fragtraterne er g\u00e5et samme vej. Priserne falder en gang imellem, men generelt g\u00e5r priskurven kun \u00e9n vej, og det er op og op.<\/p>\n

Udgiften til br\u00e6ndsel og elektricitet har overskygget alle andre produktionsomkostninger, s\u00e5 l\u00e6nge cement har v\u00e6ret fremstillet i industriel m\u00e5lestok. S\u00e5 selv uden CO2-kvoter er motivationen til at spare p\u00e5 energiforbruget meget stor.<\/p>\n

S\u00e5 der er ganske enkelt ikke noget mods\u00e6tningsforhold mellem industriens m\u00e5l om at spare penge og samfundets m\u00e5l om at reducere CO2-udledningen. P\u00e5 moderne dansk kaldes det vist en win-win situation.<\/p>\n

Det er indlysende, at hvis man ad kunstig vej (CO2-kvoter) g\u00f8r energien endnu dyrere, s\u00e5 bliver industriens motivation til at spare p\u00e5 energien endnu st\u00f8rre. Investeringer i energibesparende foranstaltninger bliver endnu mere rentable, og forbrugeren kommer til at betale regningen. Fair nok.<\/p>\n

Der er imidlertid en smertegr\u00e6nse, men det kommer vi til – lad os f\u00f8rst se p\u00e5 noget af det, man allerede har gjort.<\/p>\n

Alternative br\u00e6ndsler<\/h3>\n

Mange cementfabrikker i Europa er langt fremme med at erstatte fossilt br\u00e6ndsel med affald og biobr\u00e6ndsel, og forbruget af fossile br\u00e6ndsler pr. tons cement falder konstant. Det affald, man bruger som br\u00e6ndsel, indeholder typisk omkring 50 % CO2-neutralt materiale (papir, pap, tekstiler, tr\u00e6, gummi m.m.).<\/p>\n

I parentes bem\u00e6rket medvirker cementindustrien hermed ogs\u00e5 til at l\u00f8se et andet milj\u00f8problem, nemlig at skaffe samfundet af med affaldsbjerge p\u00e5 en forsvarlig m\u00e5de. Vi taler om millioner af tons affald.<\/p>\n

Mange anl\u00e6g i f.eks. Tyskland er s\u00e5 vidt, at affald og biobr\u00e6ndsel udg\u00f8r 60 – 80 % af den indfyrede energi. S\u00e5 vidt er vi endnu ikke i Aalborg, men vi arbejder ih\u00e6rdigt p\u00e5 sagen. Opgaven vanskeligg\u00f8res dog af, at vi i Danmark har en t\u00e5rnh\u00f8j affaldsforbr\u00e6ndingsafgift, som direkte modarbejder alles \u00f8nske om at reducere forbruget af fossile br\u00e6ndsler og CO2-udledningen. Det er sv\u00e6rt at forst\u00e5.<\/p>\n

Sv\u00e6rindustrien kan heller ikke bare lige oml\u00e6gge sit energiforbrug ved at knipse med fingrene. Der er tale om meget store anl\u00e6g og meget store investeringer. Dertil kommer, at det indeb\u00e6rer betydelige udfordringer for styringen af proces og kvalitet. At spare energi er en proces, der tager tid, men industrien bruger store ressourcer herp\u00e5, fordi der er penge i det.<\/p>\n

Globalt forskes der ogs\u00e5 meget i, hvordan man kan reducere energiforbruget s\u00e5vel teknologisk som kemisk, men igen: det er en proces, der tager tid.<\/p>\n

Tommelskruer?<\/h3>\n

Man kan h\u00e6vde, at industriens motivation for at investere i renere teknologi ville \u00f8ges, hvis den skulle k\u00f8be alle sine CO2 kvoter, for s\u00e5 ville prisen p\u00e5 1 tons kul, petcoke eller olie reelt stige mellem 350 og 500 kr. afh\u00e6ngigt af markedsprisen p\u00e5 CO2.<\/p>\n

P\u00e5standen ville v\u00e6re korrekt, hvis alle lande var underlagt samme restriktioner, men s\u00e5dan er det ikke.<\/p>\n

Merudgiften til CO2-kvoter kan industrien kun v\u00e6lte over p\u00e5 priserne, og s\u00e5 \u00e5bnes der for import af billig cement fra lande, hvor industrien ikke er underlagt de samme restriktioner, og hvor der udledes mere CO2 pr. tons cement (bl.a. fordi der ikke er de samme affaldsm\u00e6ngder til r\u00e5dighed).<\/p>\n

De fleste cementfabrikker i Europa ejes af multinationale selskaber, og deres investeringer drives ikke af nationalsentimentale hensyn. S\u00e5 hvis fabrikkerne i Europa s\u00e6ttes ud af spillet pga. konkurrenceforvridende afgifter, vil kapitalen s\u00f8ge hen, hvor den kan f\u00e5 et afkast, og det er til landene med f\u00e6rrest restriktioner.<\/p>\n

Det er logik for h\u00f8ns uanset race. Jeg tror s\u00e5gar, det ogs\u00e5 er logik for regeringschefer. Man kan med v\u00e6mmelse v\u00e6lge at kalde logikken for “tommelskruer”, men havde EU valgt at s\u00e6tte tommelskruer p\u00e5 industrien, havde man reelt valgt at \u00f8ge den globale udledning af CO2 og den globale opvarmning.<\/p>\n

S\u00e5 det er ikke s\u00e5 ligetil. I sidste uge brugte jeg to dage p\u00e5 at bes\u00f8ge cementfabrikker i Tyskland, hvor man er langt fremme med brugen af alternative br\u00e6ndsler. Det blev til mange timer p\u00e5 motorvejene. Trafikpropperne og de kilometerlange k\u00f8er af biler ved Essen og Dortmund var et tankev\u00e6kkende syn. Bag hvert rat sidder en v\u00e6lger.<\/p>\n

Jeg holder julefri i morgen mandag, men p\u00e5 tirsdag er det meste af min dag afsat til projektet med at \u00f8ge virksomhedens brug af alternative br\u00e6ndsler. Det k\u00f8rer videre, CO2-kvoter eller ej.<\/p>\n

\/Eric<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Flere mener, at den tunge industri slap for billigt med EU’s klimapakke i december, og at industrien nu ikke har noget incitament til at svine mindre. Synspunktet er i bedste fald unuanceret. For en gangs skyld vil jeg skrive om noget, jeg har forstand p\u00e5. Med den bem\u00e6rkning g\u00f8r jeg mig selvf\u00f8lgelig til oplagt offer […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,20],"tags":[78,316,341,479,710,893,1025],"class_list":["post-659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-milj","category-politik","tag-alternativt-brndsel","tag-cement","tag-co2","tag-eu","tag-global-opvarmning","tag-industri","tag-klimapakke"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=659"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15415,"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/659\/revisions\/15415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sitestory.dk\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}