Hvornår startede det perfide pis med at kræve afstandtagen? Går man måske ind for terror og tortur, fordi man ikke tager offentlig afstand?
Den har sneget sig ind, mistænkeliggørelsen, og det bliver værre og værre, det med at kræve at folk tager afstand fra dit og dat.
Og nu var den der sørme igen. Denne gang i Politiken i et indlæg af Pia Kjærsgaard:
”Og hvor har Politiken i øvrigt været, når ekstremistiske muslimer har udøvet terrorhandlinger?
Har du eller andre på avisen nogensinde bedt herboende imamer og muslimer om så meget som en lille smule afstandtagen – eller for den sags skyld bedt dem om at tage del i debatten? ”
Hvorfor i fænghullet skal man bede folk om at tage afstand fra terror eller andre modbydeligheder, som ingen civiliserede mennesker kan have sympati for?
Der kræves afstandtagen fra højre og venstre, til det ene og til det andet. Det har smittet som tynd mave og er langt under lavmålet for anstændig debat.
Formålet er kun ét, nemlig at mistænkeliggøre andre og skyde dem noget i skoene (og evt. selv få presseomtale). Det er ”den der tier samtykker” kørt langt ud på det perfide sidespor.
Og hvis den forulempede ikke vil deltage i en debat på skolegårdsniveau og på så lumpne præmisser, er afsenderen der straks:
”Æ bæ bu – der kan I se: XX vil ikke tage afstand fra…!” (terror/tortur/politivold/børnemishandling osv.).
En plejefamilie er for nylig anklaget for vanrøgt, eller hvad ved jeg. Skal man kræve, at Plejefamiliernes Landsforening tager afstand fra vanrøgt af plejebørn?
Nej, det ville da være tåbeligt. Medmindre man da har et horn i siden på foreningen, og så ville kravet også være perfidt.
Jeg er så enig.
Det er manipulation, synes jeg – svarende til, at når en soldat dør i Afghanistan, man så spørger folk på gaden: “Hvordan har du med, at xxx er blevet skudt i Afghanistan i går?”
Jamen det kan vi alle da kun have det enormt dårligt med, fordi det går på én person. Det er bare ikke det, en relevant debat bør dreje sig om.
Ja, det tjener til manipulation af de måbende tilskuere og er samtidig udfordrende på groveste vis.
Jamen jeg vil da give dig ret i at rumklangen er blevet mindre og mere disharmonisk hehe.. Tak for svaret !!
Har du ikke fundet ud af at jo flere mærkelige ordsammensætning jo “større” ord jo mindre ved de? ^¿^ Men du har ret. Det hørte man aldrig da jeg gik i skole, det dersens afstandstagenhed. Forøvrigt er der ikke ret mange af de ting de siger idag der var at høre blandt den danske befolkning den gang. Tak for at du deler med os.
(ærligt at man kun kan skrive en website http://hvorfor-er.blogspot.com/)
Jojo, Mariane – tomme tønder buldrer stadig mest, men nogle tønder har fået mindre rumklang, synes jeg.
Du kan sagtens skrive flere links, men må så vente på, at jeg godkender kommentaren. Det er træls, men nødvendig spamprævention.
Hvad for en debat? Den offentlige debat bliver trynet dagligt og desværre holder politikerne sig ikke tilbage. Resultatet bliver, at de ikke længere ved hvad befolkningen tænker, hvilket man allerede nu kunne have en fornemmelse af var ved at ske…
Gowings, vel er der offentlig debat, som trynes, men der er debat på mange planer. Jeg vil da kalde mit blogindlæg og dit svar for debatindlæg 🙂
Men du har ret i det med tryneriet, og i den senere tid har vi været vidne til, at politikere ligefrem prøver at ramme folk på levebrødet, hvis de med sagkundskab taler de samme politikere imod.
Det er meget ubehageligt, men usportslige boksere kendes bl.a. på deres slag under bæltestedet.