Det er blevet et borgerligt mantra, at skatten på arbejde skal lettes. Især en lempelse af topskatten vil have “dynamiske effekter” og skaffe “flere hænder”.
Hvorfor i al verden skulle lavere skat få mig og mange andre til at arbejde mere, når overarbejde skal afspadseres?
Bevares, jeg siger da ikke nej tak til en skattelettelse. Den “dynamiske effekt” bliver nok dyrere ferier og øget opsparing. Man skal jo have udgifterne til at slå til.
Der fyres folk på samlebånd i øjeblikket, og det banker igennem på arbejdsløshedsstatistikken, når opsigelsesperioden udløber. Man skal være jubelidiot for at tale om behov for flere hænder, medmindre man taler om særlige fagområder som f.eks. sygepleje.
Stigende arbejdsløshed vil snart øge statens udgifter og reducere indtægterne. Behovet for jobs er langt alvorligere end de velbjærgedes appetit på at få fjernet topskatten og skabe “dynamiske effekter”.
/Eric
Hvordan ville du administrere udbetalt overarbejde? Det er ren bureaukrati du foreslår.
Omkring skattelettelser: jeg synes det er fjollet at det bliver foreslået, at folk vil arbejde så meget mere. Det er nok meget få, der vil (og kan det).
Forskere og andre vidensarbejdere kan lige så godt tage til andre lande, hvor skatten er lavere. Derfor taber Danmark penge.
Vedr. arbejdsløshed: det var nok dårligt at kalde det unaturligt lavt. Det er lavere end gennemsnittet over mange år.
Det lyder som om du mener, at staten skal skabe jobs. Staten kan kun skabe jobs, hvis folk betaler skat. Staten kan ikke alene skabe noget. Hvis staten skaber offentlige arbejdspladser, går velfærden ned, da der skal betales lønninger til disse folk. Så jeg tror ikke at det er en god ide.
Vi lader den lige stå:
”Den eneste måde vi kan komme den kommende krise med ældrebyrden til livs på må være flere i vidensarbejde [,,]”
Hvor i al verden har du hørt det sludder?
Det erklærede målet med skattelettelser er at få folk til at arbejde mere. Jamen så let da skatten på udbetalt overarbejde.
Med hensyn til arbejdsløshedens størrelse kan vi jo tales ved om et halvt år, når du har fået læst aviserne. Og lad os så kvantificere størrelsen i forhold til, hvad der er ”normalt” eller ”sædvanligt”. Lav arbejdsløshed har intet med naturens orden at gøre og er hverken naturlig eller unaturlig.
Stigende arbejdsløshed betyder umiddelbart, at vi skal have flere penge ind i skat for at kunne finansiere det. Så du foreslår at sætte skatten op?
Den eneste måde vi kan komme den kommende krise med ældrebyrden til livs på må være flere i vidensarbejde og det kan vi kun ved at tiltrække med en lavere skat.
Hvorfor skulle de vælge Danmark, når de kan vælge Storbritanien, hvor skatten kun er 40%?
Faktisk er arbejdsløsheden ikke så høj i Danmark: kun 2%. Det er unaturligt lavt.