DR’s dækning af den israelske aktion mod nødhjælpsskibene er surrealistisk og umanerligt ringe journalistik.
Aftenens TV avis havde som et af sine hovedspørgsmål, hvem der ”startede skærmydslerne” ombord på de nødhjælpsskibe, som blev opbragt af israelsk militær.
Hvordan kan andre end Israels PR-folk overhovedet stille det spørgsmål?
Det ubestridte faktum er, at skibene blev bordet og opbragt af israelsk militær i internationalt farvand. Vi har set israelernes egne billeder af, hvordan bevæbnede soldater blev hejset ned på skibene fra helikoptere.
Der er modstridende meninger om, hvad der skete derefter, men der kan da ikke være nogen som helst tvivl om, at israelsk militær åbnede ballet ved at angribe skibene.
Hvis der skulle være tvivl om, hvem der startede skærmydslerne, måtte man acceptere den absurde påstand, at opbringning af et skib med våbenmagt ikke er magtudøvelse, men en fredelig handling.
Uanset hvad man mener om Israel, Gaza og hele den betændte suppe i Mellemøsten, er det for ringe journalistik at hoppe på den galej.
Som journalist med benhårde fakta på bordet er det slet ikke et spørgsmål at stille.
Her har man som reporter et bjerg af saftige kødstykker, såsom at bordingen bedst kan sammenlignes med pirateri, fordi det sker i internationalt farvand, og at fængslingen af de ombordværende vel derfor ret beset er kidnapning – og så hopper man på en limpind af spin og gør limpinden til temaet.
Man har fået en fuldfed and på et sølvfad, og så kaster man sig over ønskebenet. Hvor er det ukritisk, ringe og uprofessionelt!
@ Rimkoger
Så sandt, så sandt!
Passer sandheden ikke dig
må du tilpasse ”sandheden”.
Den er altid bøjelig og føjelig!
@ Leoparddreng
Ja, uanset holdning til Mellemøstspørgsmålet er der her tale om desorienteret journalistisk fokus. Man stiller spørgsmålstegn ved det indlysende, hvor svaret er givet, og ikke ved det relevante.
Hørt!
(Jeg skrev faktisk en mail til Politiken i går eftermiddags, hvor jeg opfrodrede dem til at dykke mere ned i det spørgsmål med det Internationale Farvand – for på det tidspunkt var det stort set ignoreret (og i de første historier i går morges blev det ligefrem sagt det var Israelsk farvand). Jeg skal ikke kunne sige om min mail var medvirkende, men at par timer efter fokuserede de da på det.
Måske man også burde have skrevet til DR, for jeg er ganske enig med dig – det er ret tåbeligt overhovedet at gå med på Israels leg. Ihvertfald hvis man undlader at stille spørgsmålet: “Men var besætningen og passagererne ikke i deres gode ret til at forsvare sig?”)
Det her var min reaktion i går, da det gik op for mig, at det var udenfor Israelsk territorium.