Her gik jeg og troede, at jeg var noget nær ekspert i NOx-reduktion, men hovmod står for fald. Vi har overset noget, siger skatteministeren.
Skatteministeren siger, at procesmæssige tiltag på cementfabrikken kan give yderligere reduktioner af NOx, som følge af at afgiften femdobles.
Sådan noget siger en minister selvfølgelig ikke uden at have belæg for det, når han svarer på et § 20-spørgsmål.
Jeg er ikke talsmand for virksomheden, men som medarbejder, der har arbejdet med NOx-reduktion i ca. 10 år, er jeg temmelig flov over at have overset procesmæssige tiltag. Men jeg bærer gerne skammen, for i mit bryst banker et grønt hjerte.
Det er jo godt for miljøet, at vi har overset noget! Det er sandelig også godt for virksomhedens økonomi, for hvis NOx’en ikke kunne reduceres mere, ville en afgiftsstigning på 38 mio. kr. dæleme gøre nas på bundlinjen.
Jeg troede virkelig, at udledningen var meget tæt på det teknisk mulige minimum. Der er investeret 25 mio. kr. i NOx-reducerende tiltag, og hvert år bruges millioner i driftsudgifter.
Vi har gjort alt det, som er muligt ifølge NOx-reduktionens grønspættebog. Vi bruger SNCR, flammekøling, trinvis forbrænding, mineralisatorer (som sænker den nødvendige brændezonetemperatur) og jeg skal komme efter dig.
Så der må være tiltag, som ikke står nævnt i grønspættebogen. Jeg håber, at regeringens rådgivere vil hjælpe, så vi kan få et grønnere Danmark.
Det ville også lette på den dystre stemning, som har hvilet over arbejdspladsen, siden det kom frem, at virksomhedens NOx-afgift stiger fra 2 til 40 mio. kr.
Jeg forstår nervøsisteten på din arbejdsplads. Jeg synes dog, efter hvad jeg iøvrigt har set indtil nu, at man kan have en formodning om, at den nuværende regering ikke er så argumentresistent som den tidligere…
Jeg håber, du har ret. Den har endnu muligheden for at bevise det.
@Ellen & Madonnaen
Åh, der er såmænd ting ved finansloven, jeg finder ganske sympatiske. Grønne afgifter kan også være gode til at regulere adfærd, men når effekten som her bliver beskeden, og afgiften er meget høj og konkurrenceforvridende, bliver det problematisk.
Selvfølgelig er der altid potentiale for optimering, men på cementfabrikken slet, slet ikke i den målestok nogen (hvem?) må have bildt regeringen ind. De store landvindinger er gjort.
Er enig med Ellen mht. regeringen og dens påfund, men håber det bedste for dem der måske er/bli’r berørt, eller lige nu bekymrer sig om fremtiden.
God weekend!
Tjah – jeg kan jo sige, at landet har fået den regering, det selv har valgt. Uden min medvirken, god nok. Jeg nægter at tage et medansvar her.
Og at jeg slet ikke er overrasket.
Og at det er synd for ‘din’ fabrik.
Og resten af Danmark 🙂
Man(d) føler sig som en Bambi på isen eller snarere cementen, når der voves en kommentar til ovennævnte NOx-fagrelaterede emne.
Skatteminister Thor Møver P. (undskyld Möger) er forhåbentlig i sin ungdommelige fremdrift blevet briefet af den – også i andre sammenhænge – yderst travle og erfarne departementchef Per Loft om teknikken ved §20 spørgsmål, der bl.a. medfører adgang til en vidensoptankning i de røde bygninger fra den i mange sammenhænge ambitiøse unge V-spørger Karsten Lorentzen.
Emnet forekommer både principielt og samtidig meget teknisk, hvorfor blogejerens arbejdsplads på et givent niveau næsten med sikkerhed må have været indblandet, inden Thor Møver besvarede sp. “Opsummerende mener jeg således, at der i forbindelse med afgiftsforhøjelsen fortsat tages meget betydelig konkurrencemæssige hensyn til Aalborg Portland, og jeg frygter derfor ikke, at produktionen flyttes til udlandet.”
PS. “SNCR” – kommentatoren er nogenlunde hjemme i EU-landes togselskaber, men en googling forklarede ham, at det var noget ganske andet! 😉
Bambi – haha!
Det principelle er helt enkelt, at NOx-emissionen allerede er helt i bund og kun kan reduceres helt marginalt med allerede planlagte tiltag. Det er derfor ikke, som regeringen hævder, en “grøn” afgiftsforhøjelse, men slet og ret en ekstraskat på ca. 38 mio.
Det med konkurrencen kan ledelsen bedre udtale sig om, men det er indlysende, at merudgiften ikke kan lægges på prisen, når konkurrenterne syd for grænsen ikke er pålagt de samme omkostninger og allerede har en markedsandel.