Liberal Alliances Ungdom vil liberalisere våbenloven, så lovlydige danskere kan forsvare sig selv mod staten og andre banditter.
Politiken bringer i dag et interview med partiets ungdomsformand, Rasmus Brygger, der i et debatindlæg i samme avis taler for, at lovlydige danskere skal have adgang til våben, så de kan forsvare sig selv.
Debatindlæggets indledning levner ingen tvivl om sagens blodige alvor:
”Våbenloven er ikke mindre end en af de største overtrædelser af borgernes frihedsrettigheder i det danske samfunds historie og har flere menneskeliv på samvittigheden, end der kan tælles med det blotte øje.”
Her savner jeg et estimat, må jeg indrømme – bare sådan et cirkatal for hvor mange døde. Alternativt en større-end-kvantificering: Hvor mange tabte menneskeliv kan det blotte øje tælle?
Det ville hjælpe læseren til at begribe alvoren, men ved ikke at tynge indlægget med fakta skriver Rasmus sig ind i en god politisk tradition, så lad nu de døde ligge.
I interviewet siger Rasmus noget, som vidner om hans sans for fair play:
”For det andet mener vi også, at vi skal have retten til at kunne forsvare os selv og ikke blive dømt, hvis man gør modstand.”
Vi skal altså kun dømmes, hvis personen, vi forsvarer os imod, ikke gør modstand. Fair nok.
Når det drejer sig om skydevåben, er der en vigtig pointe:
”Det skal alene være våben, der kan bruges til forsvar.”
Skydevåben, der ikke kan bruges til forsvar, kommer altså ikke på tale, så der er tænkt på forbrugerbeskyttelse i mere end én forstand.
Staten kan også være din fjende, og hvis den skulle finde på at overtræde lovgivningen, skal borgerne i yderste tilfælde have ret til at forsvare sig selv.
Det er en kende ukonkret, og journalisten kunne godt have bedt om et par eksempler, for det er vel næppe retten til at plaffe P-vagter ned, der tænkes på.
Men måske ville han ikke virke patroniserende over for et ungt menneske, som tydeligvis har en stor fremtid i et parti, der støber fremtidens politiske kugler.
Amerikanerne ledte våben i Irak. For et par måneder siden var det ellers – under dybt sørgelige omstændigheder – ret tydeligt, hvor de ville kunne finde en masse våben…
Ja, selv hvis man forestillede sig det utænkelige, at amerikanerne lavede en restriktiv våbenlov, ville det tage flere generationer at få de eksisterende våben ud af cirkulation.
Jeg læste det også på Facebook i går, og tænkte at manden må være gal. Ønsker han virkelig amerikanske tilstande?
Ja, tilsyneladende. Og så Reagan som statsminister for good measure.
For en gangs skyld kan jeg finde fodslag med KU’erne – Hr. Brygger må være idiot (pardon my French).
Ikke desto mindre er han eller ligesindede sikkert at finde i Folketinget efter næste valg (eller næste igen). De unge løver og løvinder profilerer sig. Hvad de måske overser er, at nettet har uendelig hukommelse: Fortidens tåbelighed bliver en evig boomerang i søgemaskinerne.
Man kan ikke længere løbe fra den fortid, som udspilles nu.
Det var tragikomisk at læse …
Ja, 100 % tragisk og 100 % komisk.
Suk suk suk og atter suk.. det er ikke hjernen der trykker den unge hr Brygger platfodet.. Magen til vrøvl skal der ledes længe efter.
Ham burde vi kunne forsvare os i mod.. 🙂
Det er da rart at kende sine lus på travet, når han en gang skal gøre karriere i
hovedsædetmoderpartiet.Det giver mindelser til Oswald Mosleys fascister, der ved demonstrationer sidst i 30’erne “måtte” forsvare sig mod “aggressive jøder”.
Endvidere mener jeg nok, at man burde tildele visse LA’ere matrikelnummer i stedet for personnummer.
Åh, Saxo Bank får vel bare politisk afkast af deres børneopsparinger.