Vi får tudet ørerne fulde af, hvor farligt det er at ryge og drikke, og sundhedsapostlene kræver strengere love. Men passer det, hvad de siger?
En myte?
”Danskerne har rekord i lav levealder” stod der i Politiken den 23. januar, hvor Danmark blev sammenlignet med Sverige. Svenskerne lever ca. 3 år længere, og sundhedsministeren og hans apostle konkluderede, at det er fordi danskerne ryger og drikker for meget.
Men passer det?
Jeg faldt over en interessant blog, Den gule Negl, hvor Klaus Kjellerup m.fl. i indlægget ”Myte, at dansk levetid skyldes øl & røg” bl.a. fremhæver, at i forhold til Sverige er den danske overdødelighed højere for alle aldersgrupper – også aldersgrupperne fra 0 til 34 år, hvor røg og alkohol ikke kan være forklaringen.
Når overdødeligheden er større for alle aldersgrupper, må det skyldes noget mere universelt, siger Kjellerup og foreslår, at det måske kan hænge sammen med, at det danske behandlingssystem er dårligere end det svenske.
Indlægget fremhæver andre interessante fakta, såsom at japanerne har verdens højeste levealder, selvom de er storrygere og ryger langt mere end danskerne. Franskmændene ryger også mere end danskerne, og franskmændene har samtidig Europas næsthøjeste alkoholforbrug (efter Luxemborg). Alligevel har franskmændene den højeste levealder i Europa.
”Strengere rygelove!” tordner sundhedsprædikanterne. Irland var det første land i Europa, som indførte rygelovgivning. Vidste du, at antallet af rygere i Irland nu er 22 % højere, end da rygeloven blev indført i 2004?
Ingen kan være i tvivl om, at umådeholden rygning og indtagelse af alkohol er skadeligt for helbredet, men når folkeoplysning bliver til patroniserende forkyndelse og formynderiske forbud, får jeg kvalme.
Det er derfor forfriskende at se nogen påvise, at nogle af sundhedsapostlenes ”kendsgerninger” reelt er påstande uden bund i virkeligheden.
Og hvis rygerne ville havde at pengene blev brugt rigtigt, så ville de måske stoppe med at ryge. KK har lige selv givet et bevis på at passiv rygning er skadeligt og nu giver han staten skylden for hans egen uansvarlighed.
@ Ellen
Jeg har allerede givet udtryk for min holdning til fordrejninger og formynderi, og vil derfor begrænse mig til et “tillykke!”
Det er fint, at du har lagt smøgerne på hylden og er glad for det. Flot! Selv ryger jeg pibe og har ingen intentioner om at give afkald på den nydelse.
@ Klaus
Selv tak. For mig var det en fornøjelse at konstatere, at nogle gider gøre sig ulejligheden at afsløre røgsløret.
Om Sundhedsstyrelsen har det ene eller andet motiv, skal jeg lade være usagt, men det er klart problematisk, når den agerer useriøst og “sejler op ad åen” med lobbyisterne.
Jo, der er mange steder man kan gribe ind, men rygning er en af de største dræbere også i bilen, da folk fokusere på at tænde deres smøg og aske og ikke tabe gløden.
Så selvom du finder 10 ting som DU mener er værre, så friholder det ikke rygerne fra at tage ansvar
Eric Bentzen – tak for omtalen af vores artikel. Det er netop ekstremt vigtigt, at vi kan regne med, hvad sundhedsmyndighederne siger, men desværre ser det ikke for godt ud. Dette kan konstateres i de direkte interviews, jeg har lavet på bloggen: http://dengulenegl.dk/blog/
Flere akademikere jeg har talt med i de sidste par måneder, giver udtryk for, at hele sundhedshysteriet i DK i virkeligheden er et bevidst dække over vores meget dårligt fungerende sygehusvæsen – og at det er sygehusvæsenet, der giver os markant dårligere levetid end det øvrige EU.
Det er skræmmende, men der er jo på den anden side ikke noget at sige til, at det er gået sådan: I stedet for at rette op på det, har vi opbygget en stor forebyggelses-sektor – “Public Health” efter udenlandske mønster – der udelukkkende beskæftiger sig med danskernes livsstil. Deres motto er: Det er danskernes egen skyld, der dør tidligere. Blame the victim … !
I er velkomne på min FB-site, hvor vi også “taler” om disse emner:
http://www.facebook.com/pages/Klaus-K-blog/181868088925
Klaus K
PS: Jeg (og Den Gule Negl) går ind for røgfrie rum efter behov, og ønsker således ikke “at ryge overalt”, som det fremgår højere oppe.
Jeg synes, du er inde på noget meget væsentligt, nemlig at alt kan fordrejes til at underbygge, hvad man ønsker, det skal afspejle.
Selvfølgelig er rygning ikke fremmende for helbredet, men det hysteri, der har bredt sig gennem de seneste par år, er i mine øjne noget overdrevet. Jeg ryger ikke selv (mere), men selv som lidt frelst tidligere ryger synes jeg, at antirøghetzen er et godt eksempel på ‘nu-skal-vi-behage-befolkningen-og-få-os-nogle-stemmer-politik’.
Det minder mig om antialkohol-trafikkampagnen for nogle år tilbage: Det var de samme 700 trafikdræbte, der gik igen i samtlige statistikker, fordi der var 700 fartdræbte, 700 spritbilistdræbte osv. osv.
I dag ville den omfatte “700 dræbte, fordi de tændte en smøg, mens de førte bil” 🙂
Vi må ikke tale i mobiltelefon, mens vi kører, men vi må gerne skændes med ægtefællen, og der er ingen, der forbyder en mor med tre uregerlige unger på bagsædet at styre både dem og bilen på samme tid…
Det jeg vil sige er: Alt med måde! Og at lidt sund fornuft aldrig har gjort nogen skade.
Jeg er ret stolt af, at jeg kunne stoppe med at ryge, selv om jeg var det, der betegnes som strorryger, men jeg vil stadig påstå, at der er mange andre og mindst lige så farlige måder at leve livet på.
Det drejer sig om at du har valgt en skadelig hobby som dræber alt sund fornuft for de afhængige.
Prøv at se hvor skadelig den hobby er. Det er det det drejer sig om
Hvis det havde været en nydelse at ryge, så OK. Men det er en afhængighed.
Så hvad er det du mener at det ellers drejer sig om ?
@ Pete
Tak for dine kommentarer. De understreger på bedste vis, hvad det drejer sig om.
Tag en tur på syghuset og se fakta og troværdighed, men det tror I jo heller ikke på
@ Pete
Selvfølgelig skal man læse kritisk – også det jeg skriver; men om K.K. har andre motiver end dem, han angiver på sin blog, kan jeg ikke udtale mig om.
Jeg noterer mig, at han med fakta gør op med nogle af de ufunderede påstande, som antirygerne fremfører som kendsgerninger for at påvirke lovgiverne og opinionen.
Selvfølgelig skal rygere være ansvarlige, og det skal Sundhedsstyrelsen og lovgiverne i særdeleshed også være. Det er jo uansvarligt at basere noget så alvorligt som lovgivning på spin og opspind.
Når nogen f.eks. ønsker en endnu mere restriktiv rygelov, må de forholde sig seriøst til det faktum, at antallet af rygere var støt faldende i flere lande, indtil de samme lande indførte rygelove – derefter er antallet af rygere steget.
Det er spin og ikke ansvarlighed, når Sundhedsstyrelsen m.fl. udråber rygeloven som en succes på grundlag af en undersøgelse, de selv indrømmer er ubrugelig til formålet. Så sætter de troværdighed over styr og sår begrundet tvivl om det egentlige formål med deres virke.
Lad os få fakta og troværdighed, tak!
Men pas nu på med det som KK skriver.
Han er kun ude på at få KB, WHO og sundhedsstyrelsen i et dårligt lys, så han kan gå ind og sige at man ikke kan tro på at rygning er skadeligt. Og wupti, så faldt lygeloven.
De er ligeglade med resturantens omsætning, om andres ve og vel, bare de må ryge hvor de vil.
Så måske man skal kikke lidt på hvad de skriver, så skinner det også igennem.
Sidst har KK bevist at passiv rygning er farligt, så nu vil han havde rygeloven væk, så folk kan sidde på værtshusene og ikke hjemme og derved lave skade på kunder og ansatte i branchen. Flot.
Hvad med at rygerne to ansvar, det som de mener at staten har taget fra dem, ansvar.