Tag-arkiv: Copyright

Hvorfor skrive selv når man kan kopiere?

13 svar

I går opdagede jeg igen, at teksten på en af mine websider var blevet kopieret råt. Er det virkelig så svært at plagiere kreativt?

Kan det virkelig passe, at folk ikke kender begrebet ”ophavsret,” eller er de bare ligeglade?

Når jeg kan se i logfilerne, at nogen linker til et billede på en af mine websider, ved jeg, at jeg har fundet endnu en snylter på min båndbredde.

Det er ret udbredt, at folk ser et billede, de kan bruge, og lægger det på deres egen webside med link til billedets originale adresse. Så kan jeg forsyne snylteren med både billede og båndbredde. Sådanne links kaldes hot-links.

Jeg spottede et nyt hot-link i går, men til min overraskelse var det ikke bare et hot-link, nej stort set hele siden var kopieret fra en af mine rejsesider og uden formildende kildeangivelse.

Jeg skrev til vedkommende:

Hej

Din side om […], http://xxx.blogspot.dk/xxx.html, er direkte kopi af min side: [xxx].htm.

Du krænker dermed min ophavsret, og jeg vil bede dig slette/fjerne indholdet omgående. Hvis det ikke sker, vil jeg rapportere det til blogspot.dk, der har krystalklare regler for den slags.

Eric Bentzen

Samme aften modtog jeg en mail fra bloggeren:

Jo det kan jeg da godt, vidste ikke det var en personlig side, det må du undskylde…

Den er slettet…

Indholdet er slettet, og undskyldningen accepteret, men jeg undrer mig såre. Som om det gør en forskel, at det er en ”personlig side”.

En djævel for i mig – er der mon andre derude? Jeg kopierede en stump af teksten og spurgte Google, og minsandten: Et af landets største rejsebureauer har et længere uddrag af min tekst på en af deres sider. Igen uden kildeangivelse.

Det drejer sig om en speciel tur i samarbejde med en højskole, og mit gæt er, at højskolefolkene står bag den kreative brug af copy og paste. Lad os se, hvad bureauet svarer på min mail, når de møder efter weekenden.

Jeg forbeholder mig retten til at være forarget. Det er så plat at kopiere. Hvis man ikke vil skrive selv, kan man da i det mindste plagiere lidt kreativt.

P.S. Jeg har anonymiseret URL’erne, da det ellers ville være nemt at finde frem til dem, der har kopieret, og jeg ønsker ikke at hænge nogen ud. I hvert fald ikke endnu. 😎

 

Er copyright retten til at kopiere?

6 svar

I dag fandt jeg tilfældigt to websider mere, som har ”lånt” af mine fotos. Tror folk virkelig, at copyright er retten til at kopiere?

To danske webmastere har kopieret, omdøbt og publiceret mine fotos på deres egne websider.

Hvis de bare havde spurgt pænt, om de måtte låne billederne mod behørig kildeangivelse, havde det ikke været noget problem. Jeg skal for pokker ikke leve af det, men de har IKKE spurgt, og de angiver end ikke, hvor billederne stammer fra. Det er tyveri.

Så bliver jeg altså stjernetosset. Hvad blev der af almindelig høflighed? Tror folk, at ophavsretten er retten til at have et ophav? Tror de, at internet er et tagselvbord?

Det drejer sig om to fotos fra Rom. Det ene er af Trevifontænen. Her det originale foto på min side og her siden med kopien: (er nu fjernet: 27. februar 2011).

Det andet billede er af et pinjetræ på Palatinerhøjen. Her det originale foto på min side og her siden med kopien: (er nu fjernet: 2. marts 2010).

Fristen for at spørge pænt er udløbet, og jeg har derfor bedt dem fjerne billederne. Så må vi se. Når de fjerner billederne, fjerner jeg deres websideadresser fra udstillingsvinduet.

Der er sikkert flere fotos-kopier derude, og hvis jeg en dag trænger til lidt adrenalinsus, kan jeg jo fortsætte min billedsøgning.