Tag-arkiv: Ytringsfrihed

Ytringsfrihedens selvbestaltede vagtværn

6 svar

For nogen synes det vigtigste ved ytringsfriheden at være retten til at håne andre og ikke retten til at tale magthaverne imod uden straf.

Der snakkes utrolig meget om ytringsfrihed for tiden, og det er der selvfølgelig grunde til, men jeg bryder mig ikke om nogle af undertonerne fra ytringsfrihedens selvbestaltede vagtværn.

Grundlovens §77:

“Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.”

Grundtanken er vel først og fremmest, at man har ret til – ucensureret – at tale magthaverne imod uden at blive straffet.

Man bliver hverken pisket eller smidt i spjældet, hvis man kritiserer fx regering eller folkekirke, men hvis man kalder Mogens Camre eller nogen anden for en racistisk idiot, kan man blive dømt for injurier.

Men flere og flere i ytringsfrihedens selvbestaltede vagtværn snakker efterhånden om ytringsfriheden som en hæderkronet ret til at fornærme og såre andre.

Hvis man udviser almindelig anstændighed og ikke sårer så mange som muligt blandt en af landets minoriteter, kalder de det selvcensur og får masser af spalteplads til at fortælle, at ytringsfriheden er under pres.

For at sætte sagen på spidsen er det, som om retten til at håne andre forveksles med en pligt til at gøre det, og de, der fornærmer flest, hyldes som ytringsfrihedens helte.

Det er sgu fint at gøre grin med magthaverne, hvis de bliver for selvfede, eller religionen, hvis den bliver for omklamrende, og ytringsfriheden er retten til at gøre det.

Men der er forskel på at sparke opad og nedad, og det er påfaldende, at mange især er optaget af retten til det sidste og fejrer dem, der gør det.

/Eric

Snegrænse for ytringsfriheden

4 svar

Når man alligevel forbyder så meget, kunne man vel også forbyde et lille ord, som er en samfundsskadelig opfordring i denne tid.

Jeg tænker selvfølgelig på ”gisne”.

Nogen har misbrugt det ord på det groveste, og jeg synes ærlig talt, at det er upassende at be’ om mere. Det koster samfundet uhyrlige summer, og mange har ikke salt til et æg.

For den sags skyld kunne man også overveje ”visne”, for jeg har set mere end rigeligt. Jeg går varmt ind for ytringsfrihed, og derfor må der være en snegrænse.

 

Er Grundloven sat ud af kraft?

2 svar

Landsretten har afgjort, at to mænd skal udleveres til retsforfølgelse i Tyskland for at sælge nazimusik. Den ene mand er dansk statsborger, den anden tysk.

I Danmark sikrer Grundloven ytringsfrihed selv for kvajpander, og her i landet er det ikke forbudt at udgive højreekstremistisk musik. Musikken kan have et indhold, som strider mod racismeparagraffen, men det er en ganske anden sag.

Udleveringen er en konsekvens af, at Danmark har tilsluttet sig Den Europæiske Arrestordre, som gør, at personer kan udleveres til et andet land, selvom den påståede forbrydelse ikke er ulovlig i Danmark.

Her drejer det sig imidlertid ikke bare om noget, der ikke er forbudt i Danmark; det drejer sig om en ret, som udtrykkelig er SIKRET i Grundloven, nemlig ytringsfriheden. Grundloven SIKRER kvajpanderne ret til at sælge nazirock, men alligevel udleveres de. Det vil sige, at tysk lov sættes over den danske Grundlov.

Retssikkerheden er væk. Det er sgu’ da uhyggeligt!

Både Sverige og England har i lignende sager pure afvist at udlevere personer til Tyskland.

/Eric