Finanslovens spændende detaljer

Det har været en travl uge med finanslov, fedtafgift og pointsystemer. Jeg fik slet ikke tid til at søge jobbet som generaldirektør i DR.

På Finansministeriets hjemmeside finder man skriftet: ”Aftaler om Finansloven for 2011” . Helt overordnet aftaler man i god liberal ånd at skærpe kontrollen med en masse ting, men godbidderne gemmer sig som altid i detaljen.

Fedtafgiften skal få os til at spise sundere ved at gøre det dyrere at købe brød, olivenolie og magert kød som f.eks. mørbrad. Den tygger jeg stadig på.

Organisationer skal nu betale 3000 kr. i gebyr, når de klager til Miljøklagenævnet. Miljøministeren siger, at de grønne organisationer nu skal tænke sig om en ekstra gang, inden de klager.

Det må være organisationer som Det Økologiske Råd, hun tænker på. Rådet har siden 2007 klaget hele 511 gange (mest over miljøgodkendelser af husdyrhold), og gebyrer på i alt 1,5 mio. havde nok lagt en dæmper på deres brok og gavnet eksporten.

De ville ganske vist få gebyret tilbagebetalt, når de om nogle år får medhold, men det er alligevel mange penge at låne staten i så lang tid. Det Økologiske Råd har fået medhold i alle de 54 klager, som er afgjort.

Reglerne for familiesammenføring var jeg inde på i forrige blogindlæg, og jeg vil her kun pege på en fin sproglig detalje, nemlig ordet ”integrationspotentiale”. Det var nyt for mig.

I den målrettede indsats mod ghettoer finder man interessant brug af punktummer. Om de 29 ghettoer står:

”Det er områder, hvor en stor del af beboerne er uden arbejde. Hvor relativt mange beboere er kriminelle. Og hvor der bor mange danskere med indvandrerbaggrund.”

Bemærk hvor dygtigt punktummerne giver læseren mulighed for midlertidigt ophold og eftertanke.

Finansloven indeholder også en national handlingsplan om demens, men jeg har glemt, hvad den går ud på.

Nu må jeg i gang med min uopfordrede ansøgning. Jeg har ideer om et nyt program, som passer til tidsånden: ”Vild med vås”.

 

6 thoughts on “Finanslovens spændende detaljer

  1. Erik Hulegaard

    Har man(d) som denne kommentator været vant til i dele af sit liv at skimme/læse lovstof og omsætte det i operationelt praksis, er blogejerens evne til at screene og filtrere 222 siders “tungstof” eksorbitant imponerende.

    Hertil kommer det fabelagtige programkoncept “Vild med vås”. Sidstnævnte er konceptuelt så genialt, at det bør tilegnes enhver programflade, herunder plejehjemsbeboeres iPads og ikke mindst Christianborgs intranet.

    Der er bestemt ikke noget at sige til, at blogejeren overvejer DR-generaldirektørposten. Efter at nogle skarpe og kompetente meddirektører er forsvundet, er det nok ikke længere den samme “sinecure-stilling”, som da distanceblænderen Plummer huserede.

    Men, menne, men du synes afgjort at besidde integrationspotentiale til DR-byen. 😉

    Kun en (måske flere?) faktor(er) bør du eftertænke, inden du afsender brevduen med ansøgningen. Dit rejsepensum bliver helt anderledes. Det er slut med at sidde på en græsk ø uden fedt-afgift og konkret stillingtagen til økologi og simpelthen gøre ingenting, absolut ingenting sammen med fruen.

    Nogle har gennem tiden betragtet DR som en kulturghetto, men det finder du jo nok ud af, når/hvis du flytter ind i Segment 3, Emil Holms Kanal 20, DK-0999 Kbhvn. C. 😉

    Svar
    1. Eric

      @ Erik
      Det er helt korrekt, at rejsevanerne må omlægges, men kun for en tid. Med den løn, jeg kan oppebære som generaldirektør, kan jeg trække mig tidligt tilbage og intensivere rejseaktiviteten betydeligt. Nogle få års afsavn kan derfor betragtes som en guldrandet investering 🙂

      Svar
  2. Ellen

    For pokker da nok, Eric.
    Hvor skal vi flygte hen?
    Altså… jeg mener ikke sammen; du har jo din Shawarma – jeg mener bare sådan i al almindelighed. Jeg er også bange for, at vi to ikke har helt de samme præferencer mht. gennemsnitstemperaturer…

    Dit fine, på én gang smilfremkaldende og dødsens alvorlige indlæg gør mig flov over mit land og giver mig lyst til at rykke mig selv op med rode. Problemet er bare, at jeg ikke rigtig ved, hvor jeg skulle plante de rødder igen. Sverige eller England var nok et godt bud fra min side, men sandt at sige nok mere af personlige end af politiske årsager, og er de to lande i bund og grund bedre end DK?
    Kom nu med et godt bud, ikk’?

    Jeg tror nemlig ikke, forskellen bliver særlig stor, uanset udfaldet af et folketingsvalg.
    De vil stort set det samme allesammen (undtagen Pia, men hun bør fortrænges) – det er bare ikke alle, der vil indrømme det.

    Svar
    1. Eric

      @ Ellen
      Bortset fra de klimamæssige begrundelser, som aktuelt trænger sig på, når jeg ser sneen i min baghave, er det mig imod at flygte. Selvom landsbymentaliteten dominerer i øjeblikket, vil den udspille sin rolle. Man kan ikke bygge noget varigt på negativitet, fjendskab og fravalg.

      Men det skal nu ikke forhindre mig i at rejse rundt og se på mulighederne. Rettidig omhu kan være ganske behagelig 😉

      Svar
  3. Stegemüller

    Jeg er imponeret over dit overblik over finanslovsaftalerne – det er trods alt mange sider, du har været igennem 🙂

    Fantastisk brug af punktummerne. Det er et skoleeksempel på manipulation, som man skal være særligt opmærksom for at fange. Godt set Eric.

    Jeg er træt af politik og vil hellere se dit nye program, for det kan umuligt blive værre. Jeg ønsker dig samtidig held og lykke med din uopfordrede ansøgning.

    Svar
    1. Eric

      Ja, “Vild med vås” får aldrig stofmangel, og hvis jeg samtidig foreslår paptallerkner i stedet for public service, har jeg sikkert gode chancer.

      Svar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.