Tag-arkiv: Eksperter

Eksperter og andre perter

9 svar

Aviserne har et kronisk overforbrug af eksperter, som villigt udtaler sig modstridende om hvad som helst. Men hvorfor er perterne altid eks?

Det er mig en kilde til vedvarende irritation, at journalister citerer eksperter for at puste troværdighed i deres skriverier. Hvorfor aldrig nuværende perter? Har perter da tavshedspligt, og hvad er en pert egentlig?

Ifølge ordbogen findes perter slet ikke på dansk, og det er derfor mærkeligt, at de kan være eks. Af andre mulige perter er der kun kropperter, snepperter, drypperter og klepperter.

Læs resten →

Ekspert tilbyder billige ekspertudtalelser

9 svar

Journalister henviser mere og mere til eksperter – og helst i overskriften. Utroligt mange eksperter udtaler sig villigt om hvad som helst.

EkspertdiplomHer nogle ganske få overskrifter fra dagspressens overflødighedshorn:

  • Eksperter: Søvndal sejrer klart i tv-duel
  • Eksperter: Nato mangler en fjende
  • Eksperter spår kæmpetalent golfsejr
  • Eksperter langer ud efter Liberal Alliance
  • Eksperter: Rygning kan skade naboen

Eksperter bruges og misbruges til at kaste et skær af troværdighed over alverdens forskellige udsagn og påstande. Man skulle næsten tro, at journalister har stående ordre om at spørge mindst én ekspert.

Og det er da fantastisk, så mange eksperter der derfor findes, og hvor er det da mærkeligt, at de så ofte er rivende uenige. Andre eksperter mente fx, at Lars Løkke og ikke Søvndal vandt tv-duellen.

Et lukrativt bijob?

Jeg øjner et lukrativt bijob, og domænet ekspertudtalelser.dk er ledigt. Jeg kan tilbyde billige og ufejlbarlige udtalelser om hvad som helst, når som helst, for jeg er jo ekspert i så meget.

Jeg er fx ekspert i at udskyde havearbejde til i morgen og er følgelig også ekspert i grøn vækst, braklægning, jobskabelse og en del mere.

For dagbladene vil det være en fordel, at de kun skal henvende sig ét sted, og læserne vil mærke forskellen. Når journalisterne uvægerligt stiller spørgsmål om emner (fx sport), hvor jeg har et stort videnspotentiale, vil jeg bare svare noget i retning af:

”Jeg tvivler, men det kan bestemt ikke udelukkes.”

Det svar er tilpas ekspertkryptisk, det kan varieres i det uendelige, og i modsætning til så mange såkaldte eksperter vil jeg aldrig tage fejl.

Flere pesticider i danske grøntsager

5 svar

Hvem fatter en pestiskid? Regeringen tilslutter sig et EU-direktiv, som tillader op til 50 % flere pesticider i grøntsager.

SF’s Pia Dyhr kalder fødevareministeren ”bindegal”, og han synes til gengæld, at hun skylder forskerne på DTU og i EFSA en undskyldning.

Jeg forsøgte at komme ind på fødevareministeriets hjemmeside, men den er utilgængelig i skrivende stund. Måske har den fået en sur smiley 🙁

Til gengæld kan man komme ind på DTU’s hjemmeside, og søger man på ”pesticider”, kan man finde bl.a. denne side, hvor en professor i Vand og Miljøteknologi udtaler, at regeringen har

udsat miljøet for stor risiko for kraftig forurening med sin manglende implementering af regler for pesticidhåndtering i landbruget. (26.11.08).

Samme professor er en af flere “smagsdommere” og “eksperttyranner”, og når regeringens eksperter er uenige med eksperttyranniet, hvem har så ret, hvis nogen har ret? Hvad skal man tro?

Tja, pesticider er ikke vitaminer, og det var også velmenende eksperter, der i sin tid kårede DDT som Guds gave til menneskeheden. Organiske opløsningsmidler var også helt ufarlige, indtil malerne blev nogle dumme slapsvanse.

Så når der er stærke økonomiske interesser i, at noget er ufarligt, kalder det på dyb skepsis for ikke at sige mistillid.

Der hænger en tung hørm af landbrugslobby i luften.